手机pk10计划软件下载|北京pk10计划(专业版)
法制網首頁>>
首頁新聞中心 立法>>
人大代表呼吁發揮司法職能作用引導社會價值取向
弘揚正氣及時保障當事人合法權益
發布時間:2019-04-02 09:58 星期二
來源:法制日報--法制網

□ 法制網記者  朱寧寧

被業內稱為沉睡中的正當防衛制度,近段時間被活生生地推到前臺。

從“于歡案”到“昆山反殺案”,從“趙宇案”到“淶源反殺案”,一段時間以來,伴隨多起與之適用相關的熱點案件不斷見諸報端,讓如何認定正當防衛成為司法實踐中迫切需要回應的一個焦點。

原本一項立法者旨在鼓勵公民同不法侵害作斗爭而設計的制度,為何多年來一直“沉睡”?如果產生嚴重后果,該如何厘清防衛是“適當”還是“過當”?圍繞這些社會關切,多位法律界全國人大代表近日接受了《法制日報》記者采訪。

認定存偏差“板子”不能打在立法上

一遇到與防衛有關的案件,社會公眾呼吁修法的聲音就不絕于耳。很多觀點認為,之所以有關正當防衛的熱點事件不斷發生,原因就在于這項法律制度在立法上存在不足,需要進一步完善。

與此看法不同,全國人大代表、清華大學法學院教授周光權認為,“于歡案”等幾起正當防衛的典型案例的改判無疑是一種進步,而這種進步背后的支撐,恰恰就是立法。

“對立法者而言,該做的已經做了,而且做得相當不錯。動輒呼吁修法,是沒有認真學習現行法的表現,是思維上明顯錯位的路徑依賴,顯然不是理性的態度。”周光權說。

對于正當防衛,刑法第二十條規定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任。

通過比較主要成文法國家的刑法立法,周光權認為,就正當防衛的立法而言,我國刑法比其他國家的規定更為精細,在保障防衛人權益、適度放寬防衛限度的判斷標準方面考慮得更為周全,不但從正反兩方面詳細作出規定,而且還規定了特殊防衛權。“因此,正當防衛認定上出現偏差,‘板子’不應該打在立法身上。”

值得一提的是,對正當防衛制度中的防衛過當,我國1979年刑法規定得很簡單,即正當防衛超過防衛限度造成損害的是防衛過當。1997年修訂的刑法將防衛過當的標準改為正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害。

“立法者字斟句酌無非就是想消除爭議,祛除司法者認定正當防衛時存在的‘緊箍咒’,減少司法流弊,發揮正當防衛制度的正面社會功能,鼓勵人民群眾同違法犯罪作斗爭。立法者用心良苦,相關規定翻來覆去地闡釋防衛過當的條件,意味極其深長,目的就是讓立法機構的一些初衷在法律條文上能夠顯示出來,即立法是鼓勵公民進行正當防衛的,不能輕易把正當防衛認定為防衛過當。”周光權說。

但令人遺憾的是,這個立法理念在司法實務當中沒有很好地得到貫徹。長期以來,在司法實踐中,仍然有大量的原本應當認定為正當防衛和鼓勵公民防衛、弘揚核心價值觀的案件被認定為防衛過當或者故意傷害罪。

“把正當防衛的標準卡得太嚴,公民便不敢行使防衛權,這樣就導致面對邪惡時只有選擇退避、不敢去抗爭。”周光權認為,更為重要的是,接力棒現在傳到了司法者身上,司法人員責無旁貸,需深刻反思自己對立法精神的理解程度、擔當精神和法律解釋能力,切實承擔起維護社會主義核心價值觀、弘揚正氣的職責使命。

“正當防衛不是看計量表”

在全國人大代表、甘肅省律師協會會長尚倫生看來,正當防衛目前在社會上引起關注,應該說是一種進步。“這種廣泛關注,十分有利于激活正當防衛的法律適用,為司法機關創造良好的社會環境。”

作為一名刑辯律師,尚倫生關注正當防衛話題已久。在他看來,正當防衛是一個復雜又復雜的話題。“說‘復雜’,畢竟這是一項法律制度。說它‘又復雜’,則是因為它被司法實踐邊緣化了,有時甚至是被忘卻了。”尚倫生之所以這么說,不無道理。以往的司法實踐中,最終能被認定為正當防衛的案件少之又少。從中國裁判文書網上搜索“正當防衛”,從1999年至今的20年間,有關的法律文書僅僅37000多份。

尚倫生分析認為,之所以出現這種情形主要原因有兩個:一個是刑法關于正當防衛的規定過于原則,司法實踐中操作困難。另一個原因就是正當防衛案件都有被害人,當正當防衛的對象成為被害人時,司法機關認定正當防衛性質就有了阻力。

“憲法明確規定了尊重和保障人權,對正當防衛進行準確定性無疑就是對于事實防衛行為人人權的保護。”鑒于正當防衛在司法實踐中非常復雜,很難給出具體的規范標準,尚倫生認為制定一些規則,即通過案例和法律規定抽象出若干適用規則是十分必要的。因此,在今年全國人大會議期間,他專門提交了一份關于對刑法第二十條有關正當防衛制度作出立法解釋的議案,建議全國人大常委會作出立法解釋,明確刑法第二十條中有關“財產”“正在進行”“明顯超過必要限度”的認定規則。

尚倫生還尤其強調一點,準確認定正當防衛不能對于防衛者過于苛刻。“我們規定正當防衛制度保護的法益究竟是什么?毫無疑問,是為了保護國家利益、社會公共利益、人身財產安全。當上述法益受到侵害時,任何人都有權出手制止。既然防衛者出于保護合法法益的目的,就不能對他們要求過于苛刻,不能要求防衛行為必須恰到好處,精細到無可挑剔的程度。正當防衛不是看計量表,這樣要求就是過于苛刻。”

出臺指導案例示范意義值得肯定

在今年的兩高工作報告中,“正當防衛”都被專門提及。

最高人民法院院長周強在報告中指出,依法支持公民通過正當防衛同犯罪行為作斗爭,保護見義勇為,弘揚社會正氣。

最高人民檢察院檢察長張軍則提到了曾引起廣泛關注的“昆山反殺案”和“趙宇見義勇為案”,這兩起正當防衛的典型案例“昭示法不能向不法讓步”。

尤其值得一提的是,自去年以來,最高檢對外公布了多起監督、指導辦理的典型正當防衛案件,為各地司法機關提供了有力指導。對于這一做法,全國人大代表、江蘇省律師協會協會副會長車捷給予了積極肯定。

“目前來看,公布典型案例這種做法起到的作用十分明顯,有利于司法人員準確適用法律。案件的示范作用很直觀,大家都會看得很明白,再遇到類似案件,司法機關就可以只專注對于行為的定性,而不必考慮其他因素。”車捷說。

車捷認為,由于正當防衛的具體情形在實踐中都是千變萬化的,這就給出臺立法解釋、司法解釋帶來很大難度,有些實踐中的標準,落在紙上反倒不成標準。雖然我國是成文法國家,但是通過出臺具體典型案例引導司法實踐,不失為可行有效的路徑。這既可以表明一種態度,即法律是鼓勵公民正當維護權益的,這對于扭轉社會風氣大有幫助。同時,又可以避免出現一些矯枉過正,再出現類似的案件,處理起來也好作判斷。

“小案件反映大問題,有的甚至能推動整個社會風氣的轉變。”車捷指出,司法判定在某種程度上會影響全社會的價值取向,在每一個案件中,不光老百姓要感受到公平正義,同時也要有一種價值觀的引導作用。正當防衛在司法實踐中的進一步激活適用,可以及時保障當事人合法權益,有力震懾犯罪分子,彰顯司法公正,促進社會公平正義,弘揚社會正氣。

責任編輯:莫亞奇
0
視頻推薦
相關新聞
手机pk10计划软件下载